Pixel Watch 5 GPS-test: Så klarar sig Googles klocka mot Apple och Garmin

Google gjorde ett djärvt uttalande när Pixel Watch 5 lanserades: dess GPS-spårning skulle vara den mest exakta på marknaden, och till och med överträffa både Apple Watch Ultra 3 och Garmin Fenix 8 Pro. För att sätta påståendet på prov bestämde sig en av våra skribenter för att testa alla tre klockorna på den del av London Marathon-banan som är mest känd för att störa GPS-signaler – området kring Isle of Dogs och Canary Wharf med sina höga skyskrapor.

Så fungerar Pixel Watch 5:s nya GPS

Pixel Watch 5 använder dubbelbands-GPS, precis som sina konkurrenter. Den kommunicerar med satelliter på två frekvensband, vilket kan förbättra noggrannheten i miljöer med höga byggnader eller tät vegetation. Google har dessutom integrerat AI och data från Google Maps för att kompensera för signalstudsar mot byggnader. Företaget har också placerat ut GPS-referensstationer världen över för att hantera atmosfäriska störningar.

En intressant detalj är att Google väljer att komprimera rå GPS-data på klockan och skicka den till en server för bearbetning. Detta minskar batteriförbrukningen under löpningen, men innebär att den slutliga positionsdatan inte är tillgänglig direkt på klockan – utan syns först i Google Health-appen efter träningspasset.

Testet: Två löpningar på Londons tuffaste GPS-sträcka

Testet genomfördes på miles 18–20 av London Marathon-banan, en sträcka på cirka 5 kilometer. Skribenten sprang sträckan två gånger – en gång framlänges och en gång baklänges – för att få mer data. Klockorna bars på olika handleder under de två löpningarna för att undvika att de störde varandra. Alla tre klockorna använde sina egna inbyggda träningsappar för att spela in löpningen.

Resultaten: Pixel Watch 5 överraskar

Vid den första löpningen var GPS-spåren från de tre klockorna till en början mycket lika, men efter en stund började Garmin Fenix 8 Pro:s spår att driva iväg märkbart. Apple Watch Ultra 3 och Pixel Watch 5 höll sig närmare varandra under större delen av löpningen. När det gällde distansmätningen registrerade Garmin en längre sträcka (0,3 km längre än de andra två), medan Apple och Google låg mycket nära varandra.

Under den andra löpningen, när Pixel Watch 5 bytte handled, blev skillnaderna tydligare. I området kring Canary Wharf, där byggnaderna är som högst, tappade både Apple- och Garmin-klockorna spåret vid flera tillfällen. Pixel Watch 5 höll sig däremot närmast den faktiska löprundan – även om den inte var helt felfri. Distansmätningarna skilde sig åt igen: Garmin rapporterade längst distans, medan Apple låg närmast den planerade 5 km-sträckan.

Puls och tempo påverkas också

Dålig GPS-data påverkar inte bara avståndet utan även tempoberäkningen. Under löpningarna fluktuerade tempot på alla tre klockorna, särskilt i början av passen. Pixel Watch 5 hade initialt svårt att hitta rätt tempo men stabiliserades efter en stund. Efter löpningen visade Pixel Watch 5 vissa snabba temposektioner som skribenten inte upplevde som realistiska, vilket tyder på att även Google-klockan har sina svagheter.

Är Googles påstående befogat?

Efter två korta men utmanande löpningar vågar vi inte slutgiltigt utse Pixel Watch 5 till GPS-kung. Men resultaten var överraskande: Pixel Watch 5 var faktiskt den mest tillförlitliga klockan när det gällde att plotta den faktiska löprundan. Apple Watch Ultra 3 presterade också bra, medan Garmin Fenix 8 Pro hade de största avvikelserna. För löpare som ofta springer i stadsmiljöer med höga byggnader kan Pixel Watch 5 vara ett starkt alternativ – även om prislappen och ekosystemet fortfarande spelar stor roll.

Sammanfattningsvis verkar Google ha tagit ett rejält kliv framåt när det gäller GPS-noggrannhet. Om du letar efter en smartklocka med pålitlig positionsspårning i tuffa miljöer är Pixel Watch 5 definitivt värd att överväga.